こんなお悩みを
お持ちではありませんか？

FEATURE

Dr.セキュリティ® FFSが
選ばれる理由

• 01

  資格保有技術者が相談対応

  デジタル・フォレンジックの資格「CDFPシリーズ」のCDFP-B（基礎資格）およびCDFP-P（実務者資格）を保有する専門技術者がお客様のご相談に直接対応します。

  

• 02

  秘密保持も最高レベル

  最短即日に結果報告。出張調査ならばお客様の目の前で全ての作業が完結します。
  PCもデータもお預かり不要ですので、これ以上ない水準で万全です。

  

• 03

  裁判案件にも対応

  これまでに様々な対応実績がございます。
  ◆弁護士のサポート（準備書面の協力等）
  ◆訴訟中における追加の証拠収集等
  ◆証拠の鑑定、意見書の作成等
  ◆法廷対応、裁判所による証拠保全への同行

  

• 04

  無駄を省いてコスパ／タイパ重視

  １００点満点を目指して網羅的に調べようとすると、どうしても大掛かりな調査になり時間も費用も膨らみます。
  FFSでは１００点を目指さず、７０点程度の及第点を狙って、過剰なサービスにならないよう工夫しております。

  

• 05

  必要に応じてオプション選択

  ただ事実を知りたいだけなら書面の報告書は不要です。
  社外に報告する必要があるなら書面の報告書が必要です。
  このようにお客様の目的や背景によって必要となる物は異なりますので、全てを１パッケージにまとめるのではなく、ベースのサービスにオプションを追加していく形でサービスを提供しております。

  

CASE

調査事例

• Case1
  【内部不正】顧客情報持ち出し

  

  背景

  依頼者は人材派遣会社Z。
  派遣社員Aが派遣先企業YのPCから、顧客Bの情報が含まれるファイルを外部送信していたと、派遣先企業YのIT担当社員Cが気付いた。
  依頼者が派遣社員Aに聞き取りをおこなったところ、「早く家に帰ってテレビを見ながら仕事をしようと思い、ファイルを自宅の私物PC宛てに送った。」という。
  本当にそれだけが目的なのか、私物PCから更に別のPCなどに複写されていないか確認する必要があるとのこと。

  調査内容

  派遣社員AはノートPCとデスクトップPCの２台を所有している。
  その両方に対して下記内容の調査をおこなった。
  
  ◆問題のファイルの取得した日時の特定
  ◆取得日時以降のファイルアクセス痕跡の調査
  ◆取得およびアクセスの前後のアプリ実行等の履歴の調査
  ◆USBメモリ等の接続履歴の調査
  ◆Web履歴（ファイル転送サービス等）の調査
  ◆メール添付ファイルの調査

  調査結果

  • ノートPCにおいては、派遣社員Aの供述のとおり業務使用した形跡のみが見つかり、他のPCやUSBメモリ等に複写された痕跡は見つからなかった。
  • 業務使用した時点の後には、問題のファイルにアクセスした痕跡はなかった。
  • デスクトップPCにおいては、問題のファイルを取得し得る状態にあったが、実際にDLされた痕跡はなく、問題のファイルがPC内に保存された痕跡もなかった。

  以上の結果から、私物PCから更に外部へ漏洩した可能性は低いことが分かった。

  事案の着地点

  派遣社員Aに悪用の意図はないことが派遣先企業Yに認められたため、法的措置や裁判などを回避し、優しい解決ができたとのことだ。

• Case2
  【内部不正】営業成績水増し

  

  背景

  取引先から「発注していない商品が届いた」という問い合わせがあった。依頼者が社内調査したところ発注書は確かに存在し、両社の担当者同士のやり取り（メール）も残っていて、取引先が何か勘違いしているのでは？と依頼者は思ったそうだ。
  しかしその後、別の複数の取引先からも同様の問い合わせがあり、そのうち一社は「まるで送りつけ詐欺じゃないか！」と憤怒し、刑事告訴を匂わせるなど、穏やかでない状況となった。
  金額が大きいため依頼者は簡単に返金対応で終わらせることができず、事態の解決のために調査を依頼した。

  調査内容

  当該クレームは全て営業社員Aが担当する取引先のため、社員Aの貸与PCをフォレンジック調査することとなった。
  発注書（PDF）の真正性・捏造可能性が最も気になるとのことで、調査項目は下記のとおりとした。
  
  ◆発注書が出現する前後のファイル操作履歴の調査
  ◆捏造に関連し得るアプリ実行履歴の調査
  ◆メールデータの分析

  調査結果

  発注書は社員Aが捏造した可能性が高いことを示す痕跡が多数見つかった。

  • 取引先の社判が押された書類（PDF）を、共有サーバからダウンロード。
  • 画像編集ソフトを起動し、社判の切り抜き画像を保存。
  • 捏造した発注書に社判の画像を貼り付け。
  • 取引先を装ってメールを自作自演。

  事案の着地点

  依頼者に証拠を突きつけられた社員Aは観念し、洗いざらい自白したとのこと。
  そして取引先と協議を重ね、どうにか刑事告訴や裁判は回避することができたとのこと。

• Case3
  【内部不正】業務委託先がマルウェア感染

  

  背景

  通販事業を営むZ社はデータ入力の業務を社外の個人事業主Aさんに委託し、Aさんは自宅の私物PCで業務をおこなっていた。AさんはPCをプライベートでも使用しており、運悪くWeb閲覧中に広告悪用型のサイバー犯罪に巻き込まれ、マルウェア（ウイルス）に感染してしまった。
  Aさんは業務でZ社の顧客情報が含まれるファイルを扱っていたため、Z社は個人情報保護委員会に当該インシデントを報告する義務があり、顧客情報の漏洩可能性を確認するため調査を依頼した。
  

  調査内容

  AさんのPCはZ社のLANとは繋がっていないため、Z社の社内PCやサーバに飛び火するリスクは無いとのこと。また、Aさんが使用するZ社の業務用オンラインシステムに関しては、Z社のIT担当者が確認したところ不正アクセスの可能性は無さそうとのこと。すると顧客情報が漏洩する可能性があるとしたらAさんのPCのみとなるので、これを調査することとなった。

  調査結果

  顧客情報の漏洩可能性は低いことがわかった

  • 感染したマルウェアは「詐欺」を目的とし、被害者に金銭を要求するタイプのものだった。
  • 感染時の過程において一時的に遠隔操作されたが、顧客情報が含まれるファイルにアクセスされた形跡は存在しなかった。
  • 流出チェックツールを用いて顧客情報の一部を検索したが、インターネット上への漏洩は無いようだった。

  事案の着地点

  Z社は個人情報保護委員会に対して当社の調査報告書をもって報告をおこない、Aさんは当社からのアドバイスをもとにウイルス駆除をおこない、当該インシデントへの対応が完了した。